Сегодня темой нашего повествования станет Отдел модерации игрового чата (ОМИЧ), лично его глава – г-н Petroff ,мг2 и столь злободневная тема, как модерирование. Кому и что можно, чего нельзя, и как все получается на самом деле?

На игровом форуме проекта в ветке Инквизиции мы можем наблюдать несколько тем:

Положение Великого Договора о Чатах (ПВДоЧ)– азбука любого модератора, и документ с которым хоть раз должен ознакомиться любой представитель мира Дозоров.

Жалобы на модераторов игрового чата – раздел, в котором можно подать жалобу, на неправомерную молчанку, наложенную модератором, а так же излить душу на обидчика, в случае, когда оскорбление нанесенное вам, не было замечено модератором.

Тема учета предупреждений модераторов чата и наставников - раздел, в котором можно узнать количество принятых жалоб на того или иного модератора, а так же решение, которое вынесено отделом модерации по данному модератору.

И еще присутствует тема Вопросы и предложения Отделу Модерации.

Сразу хотелось бы отметить, что наверное каждый второй играющий, подавая жалобу на модератора, считает себя правым и редко остается доволен решениями, которые принимают по той или иной жалобе сотрудники ОМИЧ.. Не редки случаи, когда явные нарушения модератора неоднократно прикрывались, терлись и т.д. Возьмем обыкновенный пример, который вызвал у нас неподдельный интерес. Итак….

Стандартная игровая ситуация. Иной Mahno ,мг0 нападает на иного engelnew,мг0. Иной engelnew,мг0 сдается, и получает от в игровой чат фразу следующего содержания:

00:05 Mahno: >[engelnew] труцс

Модератор, присутствующий в игровой локации накладывает на иного Mahno ,мг0 заклинание молчания:

00:05 !!!jmurka_02, немного подумав, наложил Великое Молчание на Mahno за [Оскорбления/Недостойное Поведение/Мат] на [60] ходов

Молчанка наложена по пункту 2.1. ПВДоЧ, а ее длительность характеризуется большим количеством предыдущих нарушений по данному пункту иным Mahno ,мг0.

Через некоторое время в разделе жалоб на модераторов игрового чата появляется жалоба иного Mahno на модератора jmurka_02 (содержащая помимо собранных и хранимых им старых логов игрового чата, явное оскорбление):

00:05 Mahno: >[engelnew] труцс
00:05 jmurka_02: >[Mahno] грр-х и прально сделал
00:05 !!!jmurka_02, немного подумав, наложил Великое Молчание на Mahno за [Оскорбления/Недостойное Поведение/Мат] на [60] ходов
Вапрос когда всякая алкашня в дазораг перестанет беспределить???

В первом решении, выносимом по данной жалобе, модератору было дано устное предупреждение.

Примерно в тоже время, с появлением ответа отдела модерации по данной жалобе, в соседней теме «Пожеланий и вопросов к отделу модерации» гр-ка Шведова ,вл0 интересуется:

Хотелось бы узнать у отдела модерации некоторый нюанс.
http://dozory.ru/bbs/viewtopic.php?t=11426&start=225
Жалоба Иного Mahno.

Иной молчал за "оскорбление" 60 ходов.

Модератору вынесено устное предупреждение, следует ли из этого то, что
слово трус является оскорблением?

И можно ли накладывать за это слово заклятие молчания или выносить предупреждение?
Заранее благодарна за ответ.

На что незамедлительно получает ответ:
Petroff ,мг2: Слово "трус" не является оскорблением.

От себя хотелось бы отметить, что ответ дан четкий и однозначный, после которого в принципе становится очевидно, что назвать данным словом можно кого угодно и не бояться получить за это молчанку.

Но иная Шведова ,вл0 разбушевалась и спрашивает:

Тогда можно получить ответ, почему модератор получил устное предупреждение за наложение не правомерной молчанки на 60 ходов?

Заранее спасибо.

Petroff ,мг2: Решение пересмотрено.

И модератор jmurka_02 ,пр0 получает первое предупреждение, которое хочется отметить (НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО) появляется в теме «Учета предупреждений модераторов».

Но тут тема с применением весьма неординарного слова «ТРУС» начинает беспокоить иную A_V_R_O_R_A ,вл0 и она интересуется:

00:05 ***: >[Ягуарыч] трус

не может быть наложена молчанка?

Petroff ,мг2: Данное слово относится к разряду-спорных все зависит от контекста и от ситуации в любом случае для таких определений должны быть достаточные основания и если Вы решились так назвать игрока советую все же делать это в привате.

Да... да, а теперь скажите тоже самое г-ну Mahno ,мг0, который «бесспорно» имел очень везкие основания назвать игрока словом «трусц» и сделал это непременно в приват!!!

С чего интересно г-н Petroff ,мг2 так внезапно включает «заднюю», уж не от упоминания ли в посте Авроры ужасного ника Ягуарыч ,мг0?

Далее в теме появляется сам модератор, наложивший молчанку на Mahno ,мг0, с вопросом:

jmurka_02 ,пр0 : Уважаемый Petroff ,мг2, не могли бы вы уточнить при каких обстоятельствах слово "трус" будет являться оскорблением, а при каких нет. Дело в том, что ранее мне неоднократно давали молчу за употребление этого слова в чате.

Mahno напал на engelnew, engelnew сдался.
Mahno: >[engelnew] трусц
То есть, это конечно не оскорбление?

Дмиша применил на противников артефакт Зуб старого дракона...
jmurka_02: >[Дмиша] трус
А это уже будет оскорблением?

Чем именно нужно руководствоваться в данных ситуациях и как быть с этим злосчастным словом "ТРУС"?

На что глава отдела модерации весьма кратко и с сарказмом дает свой ответ:

Petroff ,мг2: Вы сами прекрасно отвечаете на свой вопрос.

Статья 15. Виды наказания Модераторов.

1). За незначительное нарушение правил наложения молчанки как то

а) Ошибка пунктом.

б) Необоснованно длинный срок.

в) Необоснованно короткий срок.

г) Спорная молчанка на срок не более 5-ти ходов.

Модератору выдается устное предупреждение. Число устных предупреждений не более 2-ух. После чего модератор лишается прав на срок не менее 2ух недель с возможностью дальнейшего восстановления в качестве модератора, после прохождения собеседования с сотрудниками Отдела Модерации

2). При первом серьезном нарушении правил наложения молчанок Модератор получит молчанку длительностью в 10 раз дольше, чем неправильная молчанка наложенная на игрока.

3). При повторном серьезном предупреждении модератор лишается права наложения молчанки сроком на 2 недели!!!

4). При последующем нарушении правил наложения молчанок Модератор лишается права накладывать молчанку.

В итоге со слов г-на Petroff ,мг2, мы видим то, что глава отдела модерации так и не смог определиться с классификацией слова «ТРУС» и на сколько правомерно было расценивать молчанку модератора jmurka_02 ,пр0 в отношении иного Mahno ,мг0 по пункту 2 статьи 15.

Можно бесконечно говорить о том, что правила у нас для всех одни и что представители игровой «Богемы» совсем не имеют никаких привилегий, как созданный в свое время статья № 7 по которому практически любое высказывание в адрес сотрудников ДД и НД они расценивают как оскорбление и сразу же накладывают молчу.

Возвращаясь к нашей теме, хотелось бы сказать, что возможно если бы Отдел Модерации относился менее предвзято к жалобам «обыкновенных» иных, то непременно бы заметил, что например, у сотрудника (ДД) – Шведова ,вл0 имеется уже 2 предупреждения (ни одно из которых не является УСТНЫМ):

Принятая жалоба от иного Таинственный Незнакомец,мг4 от 02.01.2008 (которая по непонятным причинам не отмечена в теме «Учета и предупреждения модераторов»)
Вынесена сотрудником ОМИЧ willom,вл1: Модератор получает первое предупреждение, оскорбления главы ДД не было.

И принятая жалоба иного inspektop ,мг1 от 02.02.2008 – вынесенная в соответствующий раздел как первое предупреждение. Решение вынесено сотрудником ОМИЧ willom,вл1: Слово бот, это оскорбление человека, который водит своего персонажа, называя игрока ботом, вы тем самым говорите о его неодушевленности и неумении думать – это вам для справки. Теперь по жалобе: модератор получает предупреждение, т.к. все мы в этой игре программно нарисованные персонажи и нет тут ни оскорбления, ни провокации.

20. Шведова - первое предупреждение ( жалоба от inspektop 02.02.2008)

И по действующим правилам модератор Шведова ,вл0 уже 02.02.2008 должна была лишиться прав модератора на 2 недели, о чем должна свидетельствовать соответствующая запись в Теме учета предупреждений модераторов чата и наставников

Хотя конечно можно придумать новый пункт правил, по которому права снимаются не после 2-х предупреждений, а после трех, а у сотрудников Дневного Дозора (ДД) после 33-х. Или же объяснить что Швегурочка (жалоба № 1) и Шведова (жалоба № 2) это вообще ни разу ни один персонаж, да придумать можно все что угодно, была б фантазия и желание поиздеваться.

А в целом все прекрасно! Улыбаемся и машем (с)